Evaluation du protocole Quick Charge 2.0
Le protocole de charge Quick Charge 2.0 a été défini et lancé par Qualcomm . Ce protocole est resté sa propriété à ce jour. Il a pour objectif de réduire le temps de charge des smartphones et tablettes qui implémentent ce protocole.
La conformité des matériels se réclamant de ce protocole est vérifié par le laboratoire UL de Fremont en Californie . La liste complète des matériels homologués est tenue à jour sur le site Qualcomm. Il est recommandé de vérifier la présence dans cette liste du matériel dont l’achat est envisagé, des matériels »dits conformes » commencent à apparaître sur le marché……
1°) Principe du protocole:
Il est assez difficile de trouver des éléments techniques concernant ce protocole. J’ai trouvé ce schéma sur le site HTC qui donne quelques informations
Ces éléments m’ont conduits à faire un test sur ma tablette Sony Xpéria Z3 compact qui est certifiée conforme Quick Charge 2.0: Les tension des lignes D+ et D- sont entre 0.14 et 0.38V au repos . Lorsqu’un chargeur, lui aussi certifié conforme, est connecté on constate que les tensions des ligne D+ et D- passent immédiatement à 0,7 V , la tension chargeur est à 5V, puis une fraction de seconde plus tard la tension de la ligne D+ passe à 3,3 V alors que la tension de la ligne D- reste vers les 0,8V , le tension chargeur passe alors à 9V. On se retrouve alors bien dans la configuration décrite sur le schéma HTC ci-dessus.
Si on utilise un chargeur standard la tension des lignes D+ et D- restent aux alentours de 0.9V et la tension du chargeur reste à 5V.
De même si on utilise un câble de charge sans ligne de données ou un dock sans contact avec les lignes de données, le chargeur même certifié Quick Charge 2.0 reste avec une tension de sortie de 5V, puisqu’il ne peut pas identifier le type de smartphone ou de tablette auquel il est connecté.
Si on connecte un smartphone ou une tablette non conforme au protocole Quick Charge 2.0 à un chargeur certifié la tension de sortie du chargeur reste aussi à 5V
2°) Chargeur testé:
J’ai utilisé le chargeur AUKEY PA-T2 qui dispose d’une sortie conforme Quick-Charge 2.0 et deux sorties »traditionnelles ».
J’ai relevé les caractéristiques courant tension de ces deux types de sorties sur des charges résistives. La caractéristique du chargeur Sony fourni avec la tablette Xperia Z3 compact est aussi représentée pour comparaison
En connectant la tablette Sony en parallèle du jeu de résistances de test on peut effectuer un relevé de caractéristiques de la sortie QC2.0 configurée en 9V:
On peut noter que les performances en courant annoncées : 2A sur les sorties en 5V ou 9V sont largement tenues
3°) Résultats des tests en vraie grandeur
A) Tablette Sony Xperia Z3 compact
Afin de mettre d’évaluer l’apport d’un chargeur Quick Charge2.0, j’ai effectué les relevés des courants de charge obtenus d’une part avec le chargeur Sony EP et le cordon, tous deux fournis avec la tablette et d’autre part avec le chargeur Aukey connecté sur la sortie QC 2.0 et le cordon fourni avec.
On constate une très nette réduction du temps de charge: on passe de 4h46mn à 2h27mn , soit presque une réduction par deux du temps de charge….. Spectaculaire.
Vu les niveaux de courant atteints: 2,7A ,on peut se demander si les caractéristiques électriques des cordons USB et de leurs connecteurs ne deviennent pas critiques. J’ai donc associé le chargeur Aukey à des cordons de différents fournisseurs.
Les relevés reportés dans cette figure montrent que c’est la cordon Sony livré avec la tablette qui est le plus performant.
On a enregistré des courants de charge de 3A alors que la notice du chargeur n’indique que 2 A. En fait la tension de sortie du chargeur descend nettement en dessous de 9V ( on est déjà à 8,2V avec 2,8A sur le relevé effectué), mais elle reste suffisante pour fournir 3A à la tablette avec un très bon cordon, Par contre les 9V de sortie ne sont même pas suffisants pour atteindre les 2A avec un mauvais cordon comme le »no name » utilisé ici……
Il faut donc être attentif à la qualité des cordons pour tirer la meilleur parti de ce type de chargeurs.
B) Smartphone Nexus 5
Le smartphone Nexus 5 n’est pas Quick Charge 2.0 compatible. Que peut apporter dans ce cas le chargeur Aukey?
Ces essais ont été réalisés avec le cordon USB Sony qui s’est révélé être le plus performant au cours des essais sur la tablette.
Le chargeur Aukey ne se révèle pas le plus performant dans cette série d’essais comparatifs. On peut se demander d’où provient la différence entre ces chargeurs?
On constate que le courant de charge est d’autant plus élevé que le tension de sortie du chargeur est élevée. Ainsi le chargeur LG , bien que limité en courant à 1,2A délivre plus de courant lors de la charge du Nexus 5 que le chargeur Sony qui lui est censé pouvoir délivrer 1,5A …..
Comment interpréter cette observation?
J’ai comparé la tension du chargeur EP-TA10EWE directement à la sortie du boitier puis au bout du cordon Sony ( au niveau de la prise micro-usb) : J’ai obtenu les résultats suivants:
On constate que , bien que la tension de sortie du générateur augmente quand le courant augmente, il se passe exactement le contraire au bout du câble ,c’est à dire à l’entrée du smartphone ou de la tablette ( courbe rouge) . On obtient une bonne simulation de cette observation (courbe verte) en introduisant une résistance série de 0.31Ohm au schéma équivalent du chargeur. Cette dernière résistance représente l’ensemble des résistances liées aux connecteurs, à leurs contacts et au câble du cordon.
On constate que les pertes de tension peuvent vite devenir importantes et limiter la disponibilité de courant pour le smartphone ou la tablette à charger. C’est cette observation qui a conduit Qualcomm à introduire d’autres tensions de chargeur: 9V et 12V. Toutes fois on se rend compte que basculer de 5V à 9V la tension d’alimentation est loin de tout régler: on voit bien que la chargeur Aukey ne travaille pas du tout dans des conditions normales quand il alimente la tablette Sony : le courant de 3A et la tension correspondante ( probablement inférieure à 8V) sont en dehors des spécifications du chargeur: 2A et 9V …… Il est probable que c’est la raison pour laquelle le nouveau standard Qualcomm QC3.0 prévoit des incrémentation de la tension de sotie du chargeur par pas de 0,2V ….. C’est bien plus satisfaisant sur le plan théorique, reste à le mettre en place en pratique sans créer des chargeurs trop complexes.
4°) Conclusion
Le nouveau protocole de charge QuickCharge 2.0 accélère effectivement la charge des smartphones et tablettes compatibles avec cette norme. Par contre il faut être attentif à la qualité des cordons utilisés faute de quoi on peut perdre une grande partie de l’avantage de cette norme.
L’analyse de divers chargeurs à ma disposition montre que la vitesse de charge des smartphones et tablettes est aussi corrélée au niveau effectif des tensions des chargeurs utilisés. Ce paramètre n’apparaît pas dans les caractéristiques des chargeurs indiquées par les fournisseurs…… c’est dommage…..
Dans tous les cas la vitesse de charge des smartphones et tablettes est aussi plafonnée par le courant maximal que peut admettre chacun de ces smartphones ou tablettes. Ainsi la courbe de charge du Nexus 5 obtenue avec la chargeur Samsung EP-TA10EWE et le cordon Sony s’est révélée être la courbe maximale, en effet certains autres chargeurs et câbles m’ont donné exactement la même courbe de charge.
Test compratif de transmission de données entre Galaxy Nexus vs Toughshield R500+ et Rangerfone S19
1°) Les cartes SIM
Le Toughshield R500+ et le RangerFone S19 ( qu’on peut trouver aussi sous la référence S15 chez certains distributeurs) offrent la possibilité d’installer deux cartes. Le Samsung Galaxy Nexus n’accepte qu »une carte SIM
Sur le R500+, le choix du connecteur de la carte SIM fixe le mode de communication : Connecteur 1: WDCMA (3G/UMTS) ; Connecteur 2: GSM (2.5/2.75G)
(Voir en annexe les débits moyens de chaque protocoles)
Sur le S19 le mode de communication WCDMA/GSM est aussi défini par le choix du connecteur dans lequel on place la carte SIM.
Sur le Samasung Galaxy Nexus Le mode 3G est proposé par défaut. Il est possible d’imposer le mode 2G ( GPRS/EDGE) dans la section »Paramètres du réseau mobile ».
2°) Conditions des tests:
Les deux tests présentés ici ont été réalisés avec deux cartes SIM Bouygues Telecom attachées à deux abonnements identiques.
Les smartphones ont été testés 2 par 2 ,en même temps, placés côte à côte dans le même véhicule.
Les données de communication sont enregistrées par l’application VDLysPDA Geo ( option Cidlog activée voir ici :http://tuto.vdlys.com/Website1.php?data=VDLysPDA_Geo) . Cette application envoie un relevé de position GPS toutes les minutes et attend l’accusé de réception du serveur pour valider le transfert de donnée. Le volume de donnée à chaque transaction est de quelques octets seulement.
Les données validées sont notées OK. Si l’accusé de réception n’est pas reçu, la donnée correspondante est notée NOK.
A chaque transfert de données les caractéristiques de l’émetteur radio sont enregistrées dans un fichier de log. Chaque ligne du fichier est composé des éléments suivants : Exploitant, date et heure, CID,LAC , niveau de réception, type de transfert de données : Edge; UMTS etc, coordonnées GPS et résultat de la transmission des données ( OK/NOK).
3°) Résultats
I) Le secteur de St Clair sur Epte sur lequel on se penche particulièrement ici est couvert par un émetteur Bouygues Telecom dont les caractéristiques déclarées sont les suivantes:
(Source www. cartoradio.fr)
a) R500+ et S19 en WCDMA à St Clair sur Epte
|
test comparatif R500+( Carte SIM en 1:WCDMA) vs S19 ( carte SIM en WCDMA) |
||||||||||
|
Exploitant |
date heure |
CID |
LAC |
P |
Mode |
Lati |
Longi |
|||
|
BYTEL |
20140729214100 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
13 |
EDGE |
49,206681 |
1,67899 |
OK |
S19 |
|
Bouygues Telecom |
20140729214104 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
13 |
EDGE |
49,205885 |
1,67832 |
OK |
R500+ |
|
BYTEL |
20140729214205 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
19 |
EDGE |
49,204953 |
1,67316 |
OK |
S19 |
|
Bouygues Telecom |
20140729214209 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
26 |
EDGE |
49,205932 |
1,67167 |
OK |
R500+ |
|
BYTEL |
20140729214307 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
18 |
EDGE |
49,208556 |
1,66808 |
OK |
S19 |
|
Bouygues Telecom |
20140729214311 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
24 |
EDGE |
49,209229 |
1,66823 |
OK |
R500+ |
|
BYTEL |
20140729214409 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
27 |
EDGE |
49,209806 |
1,6685 |
OK |
S19 |
|
Bouygues Telecom |
20140729214413 |
246 |
2459156 |
CONNECTED |
30 |
EDGE |
49,209818 |
1,66844 |
NOK |
R500+ |
|
BYTEL |
20140729214511 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
24 |
EDGE |
49,209806 |
1,6685 |
OK |
S19 |
|
20140729214524 |
-1 |
-1 |
49,209818 |
1,66844 |
NOK |
R500+ |
||||
|
BYTEL |
20140729214615 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
26 |
EDGE |
49,209806 |
1,6685 |
OK |
S19 |
|
20140729214634 |
-1 |
-1 |
49,209818 |
1,66844 |
NOK |
R500+ |
||||
|
BYTEL |
20140729214717 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
27 |
EDGE |
49,20977 |
1,66849 |
OK |
S19 |
|
20140729214735 |
-1 |
-1 |
49,209818 |
1,66844 |
NOK |
R500+ |
||||
|
BYTEL |
20140729214820 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
25 |
EDGE |
49,20977 |
1,66849 |
OK |
S19 |
|
20140729214836 |
-1 |
-1 |
49,209818 |
1,66844 |
NOK |
R500+ |
||||
|
BYTEL |
20140729214922 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
28 |
EDGE |
49,20977 |
1,66849 |
OK |
S19 |
|
20140729214937 |
-1 |
-1 |
49,209002 |
1,66809 |
NOK |
R500+ |
||||
|
BYTEL |
20140729215024 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
20 |
EDGE |
49,207919 |
1,66791 |
OK |
S19 |
|
20140729215039 |
-1 |
-1 |
49,207363 |
1,66955 |
NOK |
R500+ |
||||
|
BYTEL |
20140729215126 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
21 |
EDGE |
49,204535 |
1,67364 |
OK |
S19 |
|
20140729215140 |
-1 |
-1 |
49,203797 |
1,67646 |
NOK |
R500+ |
||||
|
BYTEL |
20140729215228 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
13 |
EDGE |
49,206488 |
1,67875 |
OK |
S19 |
|
Bouygues Telecom |
20140729215248 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
17 |
EDGE |
49,207082 |
1,68045 |
OK |
R500+ |
|
BYTEL |
20140729215330 |
246 |
32157 |
CONNECTED |
11 |
EDGE |
49,204919 |
1,68391 |
OK |
S19 |
|
Bouygues Telecom |
20140729215350 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
16 |
EDGE |
49,203278 |
1,6877 |
OK |
R500+ |
|
BYTEL |
20140729215434 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
5 |
EDGE |
49,199358 |
1,69628 |
OK |
S19 |
|
Bouygues Telecom |
20140729215452 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
10 |
EDGE |
49,19728 |
1,70063 |
OK |
R500+ |
|
BYTEL |
20140729215538 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
11 |
EDGE |
49,192836 |
1,71133 |
OK |
S19 |
|
Bouygues Telecom |
20140729215555 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
13 |
EDGE |
49,19109 |
1,71544 |
OK |
R500+ |
|
BYTEL |
20140729215650 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
12 |
EDGE |
49,185558 |
1,72876 |
OK |
S19 |
|
Bouygues Telecom |
20140729215657 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
17 |
EDGE |
49,185204 |
1,72964 |
OK |
R500+ |
Les données sont classées par ordre chronologique.
On constate qu’en arrivant vers St Clair sur Epte les deux smartphones sont connectés sur le même canal ( LAC) du même émetteur (CID) : 32158/246. Les données sont transférées avec succès. Puis le R500+ cherche à se connecter sur le canal 2459156 !!!!. Ce canal correspond à une communication UMTS. La liaison est un échec , donc les données ne sont pas transférées: Notées NOK
Ce qui suit est plus gênant: Le R500+ n’arrive plus à se connecter et les 7 tentatives suivantes de transfert de données sont un échec.
Pendant ce temps de S19 fonctionne correctement. Il nous indique un niveau de réception très élevé, ce qui parait normal : on est à proximité immédiate de l’émetteur.
En s’éloignant, le niveau de réception baisse, le R500+ arrive alors à rétablir la connexion avec l’émetteur.
b) R500+ en GSM et Galaxy Nexus à St Clair sur Epte
|
Test comparatif Galaxy Nexus ( noté GN) vs R500+ (carte SIM en 2: GSM) |
||||||||||
|
B.T. |
20140617202925 |
256 |
458 |
CONNECTED |
13 |
EDGE |
49,19825 |
1,69862 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617203011 |
20371 |
2459156 |
CONNECTED |
24 |
UMTS |
49,205897 |
1,67187 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617203027 |
256 |
458 |
CONNECTED |
13 |
EDGE |
49,205905 |
1,68685 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617203115 |
20371 |
2459156 |
CONNECTED |
24 |
UMTS |
49,209549 |
1,66834 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617203129 |
256 |
458 |
CONNECTED |
13 |
EDGE |
49,209483 |
1,68362 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617203218 |
20371 |
2459156 |
CONNECTED |
20 |
UMTS |
49,209915 |
1,66853 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617203231 |
246 |
32157 |
CONNECTED |
13 |
EDGE |
49,206659 |
1,67873 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617203334 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
22 |
EDGE |
49,205672 |
1,67216 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617203422 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
31 |
EDGE |
49,209775 |
1,66863 |
OK |
GN(1) |
|
B.T. |
20140617203438 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
24 |
EDGE |
49,209428 |
1,66827 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617203525 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
29 |
EDGE |
49,209195 |
1,66818 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617203540 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
29 |
EDGE |
49,209823 |
1,66849 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617203627 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
26 |
EDGE |
49,206505 |
1,67088 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617203644 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
29 |
EDGE |
49,209823 |
1,66849 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617203729 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
21 |
EDGE |
49,205026 |
1,67799 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617203746 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
29 |
EDGE |
49,209823 |
1,66849 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617203831 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
22 |
EDGE |
49,206087 |
1,68162 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617203848 |
246 |
32159 |
CONNECTED |
27 |
EDGE |
49,209255 |
1,66818 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617203933 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
19 |
EDGE |
49,200722 |
1,69333 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617203950 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
25 |
EDGE |
49,206549 |
1,67075 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617204035 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
17 |
EDGE |
49,194013 |
1,70807 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617204053 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
27 |
EDGE |
49,204986 |
1,67793 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617204138 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
14 |
EDGE |
49,187349 |
1,72436 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617204155 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
27 |
EDGE |
49,206023 |
1,68165 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617204242 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
25 |
EDGE |
49,183015 |
1,73479 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617204257 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
27 |
EDGE |
49,200954 |
1,69304 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617204344 |
246 |
32516 |
CONNECTED |
13 |
EDGE |
49,176017 |
1,75137 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617204359 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
27 |
EDGE |
49,194343 |
1,70769 |
OK |
R 500+ |
|
B.T. |
20140617204446 |
246 |
32054 |
CONNECTED |
17 |
EDGE |
49,165711 |
1,76176 |
OK |
GN |
|
B.T. |
20140617204502 |
246 |
32158 |
CONNECTED |
27 |
EDGE |
49,187502 |
1,72412 |
OK |
R 500+ |
Ce relevé réalisé dans le même secteur que le précédent montre que le R500+ configuré en GSM n’a pas rencontré de problèmes de connexions.
Le relevé sur le Galaxy Nexus nous apprend que le canal 2459456 est bien de l’UMTS et que l’émetteur correspondant est le 20371 et non le 246 ……
Par la suite ( A partir de la ligne repérée GN(1)) le Galaxy Nexus a été bloqué en 2G de manière à pouvoir mieux comparer le comportement des deux smartphones.
II) Bilan sur l’ensemble du test, comportant environ 130 transferts de données:
– Perte complète de connexion: On ne récupère aucune donnée de l’émetteur: Exemple de donnée collectée:
|
20140617210615 |
-1 |
-1 |
49.080899 | 2.003806 | NOK | R500+ |
R500+ /WCDMA : 7 cas ( en plus du cas de St Clair sur Epte présenté plus haut )
S19 /WCDMA : 0 cas
R500+ /GSM : 2 cas ( dont 1 comportant 2 tentatives successives)
Galaxy Nexus : 0 cas
– Echec de connexion: On récupère seulement l’identification de l’émetteur et du canal mais la connexion data n’a pu être établie
| B.T. |
20140729230246 |
20181 |
33967895 |
48,93978 |
2,251455 |
NOK | R500+ |
R500+ /WCDMA : 1 cas ( comportant 2 tentatives successives)
S19 /WCDMA : 1 cas ( comportant 5 tentatives successives)
Ces deux cas ont été observés au même endroit , devant un feu rouge, ce qui explique le nombre de tentatives successives enregistrées. Il peut y avoir aussi un doute sur le fonctionnement de l’émetteur correspondant au moment du passage
R500+ /GSM : 0 cas
Galaxy Nexus : 0 cas. Ce cas d’échec de connexion ( observé très rarement avec le GN) peut correspondre à un émetteur en panne spécifique sur la transmission de données, mais pas sur la téléphonie . Il convient de confirmer la panne par plusieurs relevés à des moments différents pour avoir quelque chance d’être crédible auprès de l’exploitant…….( Expérience vécue……)
– Echec de transmission de données : Accusé de réception des données pas reçu.
| B.T. |
20140617211535 |
246 |
30681 |
CONNECTED |
9 |
EDGE | 49.081575 | 2.069395 | NOK | R500+ |
R500+ /WCDMA : 1 cas ( en plus du cas de St Clair sur Epte)
S19 /WCDMA : 7 cas
R500+ /GSM : 2 cas
Galaxy Nexus : 0 cas. A l’issue de nombreux relevés effectués avec ce smartphone, son taux d’échec se révèle inférieur à 1%; tout à fait satisfaisant pour un matériel »grand public »
4°) Commentaires :
Le R500+/
Le taux d’échecs de transfert du R500+ est de 8/130 en WDCMA. et de 4/130 en mode EDGE
Le R500+ a du mal à se régler quand le niveau de réception est très élevé .en WCDMA..
L’observation visuelle du fonctionnement en WCDMA montre que le smartphone change beaucoup plus fréquemment d’émetteur que les autres smartphones. Est-ce l’une des origines du problème?
Le S19
Le S19 n’a été testé pour l’instant qu’en WCDMA; son taux d’échecs est similaire au R500+: 7 /130 . Ces échecs ont tous eu lieu à un niveau de réception inférieur à 11. A l’opposé du R500+ on peut se demander si le processus de changement d’émetteur n’est pas trop lent ou se déclenche à un niveau trop faible .
Le Samsung Galaxy Nexus On n’a enregistré aucun échec avec ce smartphone sur ce test. En fait les enregistrements du fonctionnement des transferts de données sont faits en permanence sur ce smartphone. On enregistre un taux d’échecs moyen inférieur à 1%.
Sur St Clair sur Epte où la seule offre 3G (UMTS) est en 900MHz on constate que les deux smartphones R500+ et S19 fonctionnent en 2G (EDGE) faute de disposer de la gamme 3G en 900MHz alors que le Galaxy Nexus l’exploite.
5°) Conclusions
Ces tests montrent que le transfert de données »en live » n’est pas très fiable avec le R500+ et le S19. Il est indispensable que les applications qui mettent en oeuvre des transferts de données disposent d’une mémoire tampon permettant ce transfert de données en différé et effectuent autant de tentatives de transferts que nécessaire jusqu’au succès de la transmission. L’absence de la bande 3G 900MHz n’est un handicap qu’au niveau de la vitesse de transmission, les smartphones basculant automatiquement en 2G EDGE, si le fournisseur la met à disposition ou sinon en GPRS, encore un peu plus lent…..
6°) Annexe: Débits moyens selon les protocoles ( Source Wikipédia)
| 2G | GSM | Échanges de type voix uniquement | 9,05 kbps |
|
2.5G |
GPRS | Échange de données ou voix( pas les deux en même temps) | 17,9 kbps |
|
2.75G |
EDGE | Basé sur réseau GPRS existant | 64 kbps |
|
3G |
UMTS | Voix + données | 144 kbps rurale, 384 kbps urbaine,1,9 Mbps point fixe |
|
3.5G ou 3G+ ou H |
HSDPA | Évolution de l’UMTS | 3,6 Mbps |
|
3.75G ou 3G++ ou H+ |
HSDPA+ | Évolution de l’UMTS | 5 Mbps |
Présentation
Je vous propose de partager des informations en relation avec mes centres d’intérêts
Les voyages hors de France
Les photos de paysages de France
Les photos de fleurs
Des analyses techniques
et quelques billets d’humeur
